2009年全球及中國OLED行業(yè)研究報告稱，OLED這種自發(fā)光的顯示技術(shù)，理論上其成本應(yīng)該遠(yuǎn)比TFT-LCD低，因?yàn)槠錈o需偏光板、背光模組和彩色濾光片，且原材料成本比TFT-LCD至少低70%。但是OLED一直處于無法發(fā)展壯大的尷尬地位。2009年起，主動型OLED開始嶄露頭角，OLED電視也開始露面，OLED的腳步開始加快。不過仍然有瓶頸。
    OLED的瓶頸在于其發(fā)光材料通電后抗氧化能力極差，需要真空玻璃密封來防止其氧化，這就重走了TFT-LCD的老路。因?yàn)镺LED是電流型設(shè)備，需要比較高的電流驅(qū)動，因此需要LTPSTFT基板。   
    LTPS注定OLED的成本居高不下，也讓OLED的生產(chǎn)線投入規(guī)模不次于傳統(tǒng)的TFT-LCD，現(xiàn)階段OLED都是賠本銷售，即便是量產(chǎn)，成本依然無法和傳統(tǒng)的TFT-LCD比成本。TFT-LCD大多數(shù)面板廠已經(jīng)完成一些舊生產(chǎn)線的攤提，同時產(chǎn)量巨大。LTPSTFT技術(shù)只掌握在少數(shù)幾家大型TFT-LCD廠家中，這些大型TFT-LCD廠家對OLED的態(tài)度很關(guān)鍵。除非這些廠家已經(jīng)完全掌握了OLED的生產(chǎn)訣竅，否則他們不會輕易投入，這就決定現(xiàn)階段OLED局限在少數(shù)幾個廠家手中，如三星。基本上三星一家獨(dú)大，這對產(chǎn)業(yè)發(fā)展很不利。    
    OLED必須擺脫LTPSTFT基板，否則很難和傳統(tǒng)的TFT-LCD比拼成本。再有就是分辨率的問題，相同尺寸OLED的分辨率不易做到和傳統(tǒng)TFT-LCD相比。也就是說OLED的像素分布數(shù)不高，因此OLED比較適合稍大的尺寸，如3英寸以上的，但是尺寸太大則成本優(yōu)勢更差。    
    由于SMD在小尺寸OLED領(lǐng)域占據(jù)霸主地位，其它廠家多開發(fā)大尺寸OLED，大尺寸OLED無法適用LTPS技術(shù)，因?yàn)長TPS最高不過4.5代線。并且即便做到更高的6代或7代，成本競爭力也極差。    
    由于資源大多掌握在三星SMD一家手中，OLED顯示屏也只有三星一家力推，因此未來小尺寸AMOLED不會有太大的發(fā)展空間。手機(jī)大廠中除三星都不具備AMOLED的上游資源，而OLED的價格還是稍高于TFT-LCD。預(yù)計到2012年，手機(jī)中OLED屏只占手機(jī)屏市場金額的5%。    
    OLED電視方面，目前商業(yè)化的只有索尼的11英寸和LG的15英寸，其價格異常高昂，原因在于其成品率極低（低于30%），而TFT-LCD可以達(dá)到99%以上。擁有制造OLED電視能力和潛力的廠家無一例外是TFT-LCD大廠，這些廠家在TFT―LCD上投資沒有全部收回前不會全心全意投入OLED電視。    
    OLED在設(shè)備方面局限性也很大，目前OLED的生產(chǎn)設(shè)備只有TOKKI和ULVAC兩家。TOKKI是主力，其玻璃基板尺寸最大只有370mm*470mm。其發(fā)光材料方面主要是杜邦、BASF和出光興產(chǎn)，這些化工巨頭對這個規(guī)模只有TFT-LCD1%的市場也沒有太多興趣。
    OLED和TFT-LCD相比，TFT-LCD75%的成本來自原材料。無論生產(chǎn)線的尺寸變多大，TFT-LCD原材料所占的比例都不會下降，而OLED中原材料所占成本不到25%。TFT-LCD發(fā)展到今天，已經(jīng)無法進(jìn)一步有效降低成本。一旦OLED成品率提高到70%，TFT-LCD便無容身之地。大趨勢已經(jīng)確定，OLED是未來之星。

上一篇：S2C公司ASIC原型設(shè)計工具獲炬力半導(dǎo)體采用
下一篇諾基亞失掉Wi-Fi手機(jī)市場份額
溫馨提示：
凡在本公司進(jìn)行電路板克隆業(yè)務(wù)的客戶，必須有合法的PCB設(shè)計版權(quán)來源聲明，以保護(hù)原創(chuàng)PCB設(shè)計版權(quán)所有者的合法權(quán)益；